Екатерина Авдеева: диалог «без рейдерства» бизнеса и власти

С членом Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», руководителем Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатериной Авдеевой мы поговорили о снижении уровня недоверия бизнеса к власти, работе над совершенствованием законодательства и выездном заседании Экспертного центра «Деловой России» по вопросам рейдерства в Саратове. 

- Екатерина Валерьевна, какие меры в области законодательства и налогового права должно принять государство, чтобы снизить недоверие бизнеса к властными структурам?

- В нашей стране сохраняется очень большой уровень недоверия к судебным и правоохранительным органам со стороны бизнеса. Это подтверждают многие опросы предпринимателей, проведенные в том числе и «Деловой Россией». Чтобы улучшить ситуацию, необходимы комплексные меры. Законодательные инициативы по усовершенствованию УК и УПК РФ обеспечивают предпринимателям те гарантии, которые необходимы для сохранения бизнеса, когда возбуждаются и расследуются уголовные дела в отношении собственников, топ-менеджеров. Актуальны вопросы также применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изъятия имущества.

Квалификация правонарушения

Очень важно обратить внимание на особенности квалификации правонарушений, в частности, относится ли деяние к экономическому составу преступления. Например, это касается госконтрактов. В случае вменения мошеннических действий по ст. 159 УК РФ очень часто избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Это провоцирует цепную реакцию негативных последствий, которые не проходят для бизнеса бесследно, нередко приводят к банкротству компании, следовательно, потере работы для сотрудников. От этого, в том числе, страдает бюджет.

Гарантии для предпринимателей

Гарантии для предпринимателей, которые выделены в законодательстве, связаны не с привилегированным положением представителей бизнес-сообщества, а с тем, что они призваны обеспечить экономическую стабильность и безопасность, защитить трудоустроенных на предприятии граждан, создать возможность развития бизнеса без угрозы влияния силовых структур в период расследования. 

Лицо может быть признано виновным только на основании вступившего в законную силу приговора суда. На стадии предварительного следствия уголовные дела могут быть прекращены, в том числе по реабилитирующим основаниям, а в суде иногда выносятся и оправдательные приговоры. Да, это происходит нечасто, но, согласно статистике, это достаточно серьезный процент с учетом того, сколько дел вообще «заволокичено» и не доходят до суда. Поэтому мы и говорим о том, что необходим комплекс мер.  

Организационные меры

И конечно же, третий аспект, помимо процессуальных и квалификационных, это организационные меры. Они связаны с методологией расследования, с теми ведомственными актами, которые выносят силовые ведомства. Например, когда мы говорим о налоговых преступлениях, то необходимо определить порядок и сроки передачи акта налоговой проверки в налоговые органы. В отличие от американского законодательства, в России не все налоговые нарушения попадают под уголовную статью: необходимо наличие умысла либо факта уклонения от уплаты налогов и сборов. Если речь идет о преднамеренной ошибке, то здесь мы не можем говорить о преступлении. Тем не менее, субъективная сторона и направленность умысла не всегда очевидна, для квалификации дела важна методология. Мы никак не пропишем в законе способы определения субъективной стороны – это методология расследования, выявления и доказывания.

Для того, чтобы защитить свои права, предприниматели могут обратиться в правозащитные и общественные институты. Они достаточно многочисленны и распространены на федеральном и региональном уровне, однако нередко дублируют функции друг друга или недостаточно эффективны. В результате бизнес не ощущает себя защищенным в достаточной мере, хотя за последнее время сделано действительно многое. 

В преддверии нашего выездного заседания хочется подчеркнуть, что ситуация улучшилась и в части недружественных захватов бизнеса. Десятки лет назад мы могли представить рейдерский захват как реально силовое воздействие, чтобы захватить бизнес. Сегодня – это гражданско-правовые механизмы, использование лазеек в действующем законодательстве. Здесь мы должны вычленить критерии, определить индикаторы, которые помогут выявлять направленность умысла на завладение компанией и имуществом с использованием гражданско-правовых механизмов. Речь идет о сохранении бизнеса, что особенно важно для формирования безопасной деловой среды и улучшения инвестиционного климата.

Нацеленность на предотвращение

Отмечу, что многое сделано и в контрольно-надзорной деятельности. У нас отменены многие устаревшие акты. Все больше применяется риск-ориентированный подход, выносится большое количество предупреждений. Сегодня необходимо работать на предотвращение и предупреждение правонарушений, проводя комплекс разъяснительных мероприятий, повышая правовую грамотности бизнеса и применяя меры, о которых я сказала выше.

- Исходя из вашей практики, есть ли у налоговиков адекватность в вопросе проверочных действий и есть ли у налоговых органов направленность разобраться в каждом конкретном случае?

- Российские налоговые органы идут в авангарде процесса цифровизации. ФНС очень инновационна и использует самые передовые методы. Многие нарушения выявляются сразу в автоматическом режиме. Однако на повестке остается вопрос о том, как квалифицируются те или иные действия. Например, может вменяться недоимка в связи с дроблением бизнеса или при взаимодействии с неблагонадежным контрагентом. Таких случаев все меньше и меньше, потому что все это сразу видно. Кроме того, практически не достигается криминальный порог у малых и микрокомпаний, налоговый орган сразу применяет соответствующие требования. Это очень позитивно, потому что в последующем, через несколько лет, не придет требование, которое может перерасти в акт налоговой недоимки, направленный в налоговые органы. 

Порядок возбуждения уголовных дел

В то же время замечу, что у нас в марте текущего года вернулся порядок возбуждения уголовных дел, и теперь налоговые органы в случае квалификации недоимки отправляют материалы в Следственный комитет, в котором уже принимается решение о возбуждении или невозбуждении уголовного дела. 

Если мы говорим о порядке возбуждения, то сейчас у нас на подходе тот проект закона, который был разработан благодаря поручениям Президента России. В его основу легло предложение, которое мной было озвучено Президенту России на форуме «Деловой России» 3 февраля 2022 года. Речь идет о предложении, выработанном Экспертным центром по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, которое заключается в законодательном закреплении отказа в возбуждении уголовного дела в случае полного погашения выставленной налоговым органом недоимки до принятия такого процессуального решения. 

Президент полностью поддержал эту инициативу, и сразу после форума с нами связались сотни предпринимателей и рассказывали, что они сталкивались с этой проблемой и решение этого вопроса будет иметь для них очень важное значение. Правовая неопределенность в вопросах о возбуждении или невозбуждении уголовного дела наносит ущерб бюджету нашей страны. Причина заключается в том, что предприниматель на время прекращает пополнять бюджет, осознавая множественные издержки и расходы на адвоката. Кроме того, люди часто сомневаются, стоит ли погашать недоимку, если все равно будет возбуждено уголовное дело. Предложенная Экспертным центром и поддержанная Президентом инициатива позволит ввести прозрачный механизм и устранить правовую неопределенность, представляющую собой почву для развития коррупциогенных факторов, а главное – снизить силовое давление на бизнес и увеличить поступления в бюджет.

Срок давности

Также будет изменен срок давности по квалифицированным налоговым составам на категорию средней тяжести. В связи с изменением категории срок давности будет составлять 6 лет, то есть как раз будет соответствовать сроку хранения документов. Сейчас срок давности составляет 10 лет, потому что это квалифицируется как тяжкие преступления. Мы регулярно работаем над другими инициативами, чтобы потом предложить их на высшем уровне власти.

- Вы внесли более 25 законодательных инициатив и были соавтором многих законов. Расскажите о самых значимых инициативах с вашей точки зрения.

- Помимо озвученных выше важных для бизнеса инициатив, мы активно работаем над целым рядом законопроектов, предполагающих внесение изменений в УК РФ и УПК РФ.

В частности, Экспертный центр долгое время прорабатывал вопрос корректировки ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). В Государственную Думу был предложен соответствующий законопроект под авторством Экспертного центра. Градус проблемы существенно снизился после 1 апреля 2022, когда Владимир Путин подписал закон об ограничении применения к бизнесу ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества. И это было очень важно, потому что преступное сообщество – это особо тяжкий состав, соответственно срок давности там уже 15 лет.

Кроме того, Экспертный центр занимается вопросами квалификации мошеннических действий при исполнении госконтрактов. Такие деяния редко признаются совершенными в сфере предпринимательской деятельности, что лишает добросовестный бизнес возможности получить гарантии, предусмотренные действующим законодательством для защиты его прав. Отдельные положения предложений Экспертного центра в настоящее время озвучить не могу, потому что мы находимся на финальной стадии обсуждений с федеральными органами исполнительной власти.

В фокусе внимания Экспертного центра находятся также вопросы необоснованного изъятия и удержания имущества, которое бесконечно долго не приобретает статуса вещественного доказательства, не возвращается владельцу и не исследуется на экспертизах. Предусмотренная законом ст. 81.1 УПК РФ зачастую игнорируется в связи с позицией, что деяние не совершено в сфере экономики при очевидном наличии всех необходимых признаков. Таким образом бизнес лишается доступа к вещественным доказательствам, не может использовать их в основной деятельности, что негативно сказывается на хозяйствующей деятельности.

Работа в сфере исполнительного производства

Если говорить о текущих вопросах, то мы продолжаем работать над совершенствованием механизмов исполнительного производства. Они имеют для предпринимателей большое значение. Это касается, в частности, исполнительского сбора, который взимается со всей суммы предъявляемой задолженности. Зачастую это препятствует сторонам договориться о консенсусе, что очень важно для делового оборота.

В сфере исполнительного производства Экспертный центр также осуществляет законотворческую деятельность. Подготовлены предложения, связанные с цифровизацией данного процесса, вопросами перехода права требования, сроков, порядка и регламентов наложения ареста и т. д. Кроме того, мы предлагали ввести прогрессивную шкалу исполнительского сбора.

Эквайринг, комиссии, банкротство 

Мы достаточно много работали над вопросами эквайринга, над блокировкой счетов в связи с подозрением на легализацию доходов, полученных преступным путем. Это 115 Федеральный закон (О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и/или финансированию терроризма). Многие наши предложения транслировались во властные структуры, а также оставались и дорабатывались в Минэкономразвития или Минюсте.

Ситуация поменялась и с драконовскими комиссиями, которые взимали банки при переводе средств на другой счет, а также с поборами в виде дополнительных комиссий. С этим работает в первую очередь регулятор. Регулярные обсуждения на базе Экспертного центра не проходят бесследно, они очень часто бывают услышаны, прорабатываются на самом высоком уровне и при их реализации помогают бизнесу.

В настоящее время готовится много предложений, связанных с процедурой банкротства и мораторием на банкротство. Мы работали в рамках регуляторной гильотины, и по направлению коллекторской деятельности над совершенствованием 230 Федерального закона (О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). Все эти вопросы должны быть урегулированы с точки зрения баланса публичных и частных интересов, неукоснительного соблюдения закона и предоставления возможностей для бизнеса, при условии неотвратимости наказания за противоправные деяния. 

- Прокомментируйте выездное заседание Экспертного центра по уголовно-правовой политике «Деловой России» по вопросам рейдерства, которое прошло в Саратове.

- Наша цель – разобрать, проанализировать и обобщить системную работу и конкретные кейсы, а также услышать позицию представителей государственных органов. Нам важно определить индикаторы и критерии, чтобы фиксировать противоправность и направленность умысла в сторону недружественного завладения, определить пробелы и лазейки в гражданском законодательстве, которые этому способствуют. Что-то нужно устранить и доработать. И в этом направлении планируется серьезная работа.

Рекомендации для бизнеса

Никогда подобные процессы не происходят по вине только одного контрагента. Скорее всего, где-то не досмотрела и вторая сторона. Упущения по вопросам интеллектуальной собственности, вовремя не зарегистрированный товарный знак, неаккуратная и не соответствующая закону фиксация договоренностей с контрагентами – все это усложняет процесс доказывания и создает временной лаг, который работает не на пользу компании. 

Нередко предприниматели могут просмотреть корпоративный спор, не увидеть, что он влечет риск выхода одного из участников с избыточными требованиями. Например, стороны договорились использовать интеллектуальную собственность, а кто-то просит компенсации в связи с выходом из компании в четких финансовых активах. Чтобы ослабить компанию, может быть использована также стадия банкротства. Распространены случаи, когда на работу принимается сотрудник, аффилированный с недружественной компанией. Его действия, которые формально законны и выглядят как случайности, могут создавать предпосылки для банкротства. Банкротство может, в свою очередь, сопровождаться силовым давлением. Возможно инициирование уголовного дела по совершенно иному составу. В некоторых случаях это может происходить на основании подложных документов. И пока идет разбирательство, имеют место определенные меры пресечения и это может сопровождаться арестом счетов, также может начаться процесс банкротства, почему и важно предусмотреть гарантии. Поэтому мы хотим сформировать для предпринимателей пакет рекомендаций, которые позволят не попадать в такие ситуации.

Работа судебных приставов

Говоря о работе судебных приставов, их ошибки тоже могут спровоцировать банкротство. Необходимо определить четкие сроки снятия блокировки счетов и порядок наложения ареста.

О подобных случаях мне нередко рассказывают представители сельскохозяйственной отрасли. Предприятие оказалось должником и готово рассчитаться со своими обязательствами в сезон, потому что у них сезонные колебания финансовой активности. На пике этой активности судебный пристав может наложить арест на всю технику организации. которая участвует в уборке урожая. В итоге мы увидим банкротство компании. 

Все эти вопросы будут аккумулированы и направлены в соответствующие властные структуры.

Беседовал Александр Лобецкий