Алексей Антонов: градация средне-технического и высшего образования в СССР была идеальной

Продолжаем разговор с председателем Торгово-промышленной палаты Саратовской области Алексеем Антоновым. Мы поговорили об использовании советского опыта в образовании.

- Алексей Валерьевич, в февральском послании ФС РФ Президент Владимир Путин заявил, что нужно использовать опыт советского периода. Что нужно взять из сферы образования советского времени и использовать в нынешних реалиях? Ведь уровень советской высшей школы признавали и за рубежом.

- Я сам являюсь учеником этой Высшей школы, что существовала в Советском союзе. И вспоминая те годы, когда я учился в саратовском политехническом институте, и когда выходил из него инженером-автомехаником, у меня было чёткое понимание, которое привила Высшая школа – если ты идёшь на какое-то предприятие, то как инженер ты должен быть более компетентен, чем те люди, кто находится в твоём подчинении и не имеют высшего образования. А для этого необходимо пройти все этапы во время учёбы, поэтому тоже прошёл через работу на предприятиях в качестве автослесаря. И такое понимание было у всех. 

У нас учились люди, уже работающие на предприятиях, получившие среднее профессиональное образование, но им было необходимо высшее образование, чтобы двигаться дальше. Такая градация средне-технического и высшего образования, на мой взгляд, в Советском Союзе была исполнена идеально. Очень многие поступали в ВУЗы после техникумов и училищ, для таких абитуриентов были особые условия – все понимали, что это уже подготовленный человек и для него это осознанное решение.

Если говорить о самом функционале Высшей школы в Советском союзе, то первые три курса всегда было общее широкое образование по всем предметам, которые касались твоей специальности, а уже четвёртый и пятый курсы – специализация. Что-то подобное существует и сейчас, но у меня есть сомнения в том, насколько это действенно. Если у нас было много «предметников», имеющих опыт работы на предприятиях, то сейчас я не знаю, осталась ли такая практика. К тому же было очень большое количество практики, в том числе на военной кафедре. И такое отношение к подготовке инженера не только через знания, но и «через руки» – было одним из важных элементов образования того времени. Это касалось различных специализаций.

Также в советское время были трудовые классы, где девушки занимались шитьём, посещали ткацкие предприятия. Парни работали на стройках. Мы входили в профессию, понимали, что пора определяться с будущим. В молодом возрасте проще усваивать информацию, на это тоже делался акцент при формировании советской программы обучения, подготовки инженеров, юристов, экономистов. Сейчас также начинает внедряться система профориентации. Думаю, это очень важно для молодых людей.

Зарубежный опыт, применявшийся в нашей стране в последнее время, закладывает в себе отсутствие этого промежуточного варианта, среднего образования. У нас почему-то все стали сразу со школы поступать в вузы. К этому добавлялось, что они сразу обучались предмету. Не оставалось широкого кругозора. Западное образование, оно специализируется на узком направлении. Считается, что конструкторы, инженеры, техники могут на одном предприятии дополнять друг друга. В отличие от советского образования, которое обо всём и о многом, выпускает разносторонне подготовленных специалистов.

Простой пример – даже в банковской сфере предпочитают брать на работу специалистов, работающих в очень узком направлении. И даже когда ты учишься, тебя готовят на решение очень узконаправленных задач. Считаю, что это не совсем правильно. Когда ты учишься, необходимо получать максимум информации, чтобы использовать её в любой профессиональной и жизненной ситуации. На мой взгляд, это было правильным, и было бы неплохо подумать о том, как вернуть именно эту систему.

Записал Александр Лобецкий