Системная работа, квест и кибербезопасность – Екатерина Авдеева об автоматическом информировании граждан о кредите

В Госдуму РФ на рассмотрение внесен законопроект об автоматическом информировании граждан о взятом на их имя кредите или микрозайме путем направления уведомления через государственный портал «Госуслуги», об этом информирует РИА Новости. Для нашего издания комментарий по этой теме дала руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнения судебных актов «Деловой России», доцент РАНХиГС Екатерина Авдеева: 

 - Защита граждан от мошенничества, злоупотреблений МФО и даже кредитных организаций – актуальный вопрос, который должен прорабатываться на законодательном уровне с учетом прав и обязанностей всех сторон: и граждан, и банков, и микрофинансовых организаций, и даже судебных приставов-исполнителей. 

Существует две первопричины данного явления. Во-первых, злоупотребления и нарушения при обработке персональных данных. Сегодня ксерокопия паспорта запрашивается практически повсеместно, при заселении в гостиницу, проходе в бизнес-центры, не говоря об осуществлении банковских операций. Однако кто обрабатывает эти данные? Кто их хранит? Как они распределяются? Как ими распорядится рядовой клерк, вероятно, движимый жаждой наживы? Ответы, к сожалению, мы зачастую получаем из информационных сообщений об утечках персональных данных. 

Инициатива обязательного уведомления граждан об оформлении кредита на портале «Госуслуги» положительно скажется финансово-правовой защите граждан от неправомерного использования их персональных данных. 
В то же время следует ввести дополнительные барьеры от противоправных действий недобросовестных сотрудников в самих кредитных организациях и МФО. Сегодня активно развиваются упрощенные способы выдачи кредитов и займов, в том числе дистанционно, которые ввиду недостаточной системы безопасности создают почву для злоупотреблений. Операционной защитой граждан в условиях цифровизации кредитных учреждений может стать усиление механизмов идентификации.

Мы идем по пути цифровизации, упрощая определенные процессы. Однако на практике сталкиваемся с тем, что при выдаче кредита происходит снижение качества верификации, а для отмены судебного акта и прекращения исполнительного производства идет достаточно сложный процесс, сопряженный с человеческим фактором и банальными ошибками/опечатками, а также с труднодоступностью для звонка и физического посещения банков, суда, приставов, если речь идет об отдаленном регионе. В результате жертва схемы, оказавшаяся должником по нелепому стечению обстоятельств, вынуждена тратить серьезные ресурсы на всех этапах: от выявления нарушения (проверка кредитной истории, обнаружение «левого» займа) и обращения в компетентное учреждение до реальной защиты и восстановления своих прав. Важно учесть, что временной лаг может быть достаточно существенным, а лицо лишается возможности распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, например, на ежедневные нужды, оплату по текущим обязательствам. Кроме того, реноме лица, конечно, страдает от общедоступной информации о якобы существующей задолженности, доведенной до принудительного исполнения.

Во-вторых, участились нелепые случаи, когда на просторах нашей родины человек узнает о вынесенном судебном приказе по просроченным долгам, которых он никогда не брал. Для предотвращения подобных схем целесообразно для граждан – обеспечить своевременное информирование об оформлении кредитов, для банков – проявить должную внимательность и осмотрительность при выдаче займов, с одной стороны, и усилить кибербезопасность, с другой стороны. Важно также обеспечить своевременную, надлежащую и эффективную работу взаимодействия служб, чтобы процесс восстановления прав не превращался в квест.

Распространены также случаи, когда мошенники пытаются вынести судебный приказ по погашенному потребительскому кредиту более 10 лет давности, рассчитывая на то, что документы о погашении не сохранились, человек ничего не заподозрит и денежные средства будут списаны. По статистике, подавляющее число нарушений в сфере кредитования приходится на небольшие суммы до 500 тыс. руб., потому что эти долги считаются неоспоримыми и их можно взыскать по судебному приказу. И хотя судебный приказ урегулировал упрощенный порядок взыскания, он создал и отдельные прецеденты по несуществующим долгам, что представляет существенную угрозу повторного взыскания в мошеннических целях.

Важно отметить, что при отмене судебного приказа исполнительное производство прекращается не сразу. Недобросовестный судебный пристав фактически не ограничен в сроке и, чувствуя себя безнаказанным, может неделями, а то и месяцами не прекращать исполнительное производство, создавая тем самым предпосылки для последующих противоправных действий.

Таким образов, предлагаемая инициатива – важный шаг в защите граждан от кредитных мошенничеств. Однако требуется системная работа. Необходимо выявить специфический алгоритм и на каждой из реперных точек создать барьеры, которые оградят лиц от противоправных действий.

Александр Лобецкий