Екатерина Авдеева прокомментировала смягчение минюстом подхода к нарушению авторских прав

Минюст РФ предлагает серьезно смягчить пороги ответственности за преступления, совершаемые по статьям, связанным с нарушением авторских прав. 

Эту тему для нашего издания прокомментировала руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева:

- Изменение пороговых значений сумм по ст. 146 УК РФ является скорее результатом консенсуса исходя из того, что некоторые деловые объединения уже на протяжении определенного времени предлагали декриминализировать ч. 1 ст. 146 УК РФ. Экспертный центр «Деловой России» всегда вставал на позицию разумного консенсуса, не соглашаясь с возможностью предлагаемой декриминализации по нескольким причинам, в том числе фундаментально-правовым, а также из-за необходимости обеспечения должной охраны интеллектуальной собственности. Именно надлежащая охрана интеллектуальной собственности способствует более активной деятельности в этом направлении, устраняя угрозы ее присвоения третьим лицом. 

Дискуссионным остается вопрос, стоит ли уменьшать соотношение крупного и особо крупного ущербов. Так как крупный размер увеличивается в 5 раз, а особо крупный в 2 раза.

 Вместе с тем охрана результатов интеллектуальной деятельности требует большего внимания для ее стимулирования и уверенности авторов в защите ее результатов. При этом важно конечно же не только привлечение к уголовной ответственности, а скорее развитие культуры уважения и охраны результатов интеллектуального труда, уверенности в достаточно быстром рассмотрении исковых заявлений о возмещении ущерба в связи с нарушениями. Поэтому в этой части речь идет об очень разумном консенсусе, который был предложен В.В. Путиным в рамках ПМЭФ и вошел в поручения, которые в свою очередь нашли отражение в представленном законопроекте.

Изменения определяемой суммы крупного и особо крупного размера ущерба по ст. 165 УК РФ является более дискуссионным, потому как в соответствие с разъяснениями Пленума ВС РФ по этой статье квалифицируется, в том числе хищение ресурсов, например, электроэнергии, поэтому несмотря на актуальность повышения порогов сумм вс же в определенной степени возникает вопрос стоит ли повышать порог суммы в 4 раза по сравнению с действующими значениями, действительно ли стоит признавать деяние до 1 млн руб. малозначительным, если оно сопряжено с хищением ресурсов, когда ресурсоснабжающие организации регулярно жалуются не только на неоплату, но и незаконное подключение. Упрежденное увеличение уровня крупного и особо крупного ущерба, при динамично меняющейся экономической ситуации, можно считать уместным. Также позитивным в законопроекте стоит отметить приведение к единой терминологии, определяющей тяжесть содеянного по ст. 165 УК РФ.

Помимо этого, возникает вопрос о необходимости все же обращаться не только к статьям, где проблема является незначительной исходя из числа осужденных (чуть менее 100 в год по ст. 146 УК РФ, чуть более 100 по ст. 165 УК РФ), а также проектировать закон, который будет изменять пороги сумм по ст. 159 УК РФ, при чем именно ч. 1-4 ст. 159 УК РФ, по которым и осуждается большая часть предпринимателей, где число приговоров составляет в разы большее количество, при чем точную статистику в связи с особенностями учета, который регламентирован сегодня Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. № 65/11/1 "О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности" невозможно указывать, что собственно и было озвучено на форуме «Деловой России» президенту нашей страны.

Таким образом, вопрос такого кратного повышения порогов хотя и может быть несколько дискуссионным, но очевидно, что законопроекты направлены на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства. При этом стоит обратить внимание и на другие экономические преступления, требующие пересмотра порогов, которых бизнес действительно очень ждет.

Записал Александр Лобецкий